• Дмитрий

Не дробление закупок. Противоречивая практика

Прокурор обратился в суд с требованием признать недействительными два договора с единственным подрядчиком на однородные работы. Стороны заключили их на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ с интервалом в 1 месяц. Истец считал, что закупка искусственно раздроблена для обхода конкурентных процедур. Суды в иске отказали, отметив, что Закон №44-ФЗ не ограничивает количество закупок у едпоставщика в отношении однородных товаров, работ или услуг. Лимиты установлены только на годовой объем и цену отдельного контракта. Напомним, аналогичную позицию занимает ФАС. Однако в судебной практике встречается и другой подход: искусственное дробление закупки противоречит Закону № 44-ФЗ. Такой вывод содержится в Определении ВС РФ, постановлениях АС Волго-Вятского округа, АС Поволжского округа, АС Северо-Кавказского округа, АС Уральского округа, АС Центрального округа, Семнадцатого ААС. Отметим, что в каждом случае суды исследовали обстоятельства и причины дробления закупки, взаимоотношения заказчика и поставщика, наличие возможности провести закупку конкурентным способом.


Источник: Постановление Второго ААС от 26.02.2021 по делу № А31-12102/2020

© КонсультантПлюс, 1997-2021


Недавние посты

Смотреть все

Возмещение расходов участнику

Участник закупки обратился в суд, потребовав взыскать с заказчика убытки. По итогам закупки заказчик направил ему проект контракта. Чтобы заключить его, требовалось обеспечение, поэтому участник был в

Приемка обязательств по контракту

Заказчик обратился в суд, чтобы взыскать с исполнителя неустойку. Акты сдачи-приемки подтверждали, что работы выполнены с опозданием. Суды в иске отказали. Контракт предусматривал сроки исполнения по

Типовой контракт на поставку лекарств

В новом документе расширили перечень кодов объекта закупки по ОКПД2 (приложение № 2 к приказу). Коды для применения типового контракта теперь такие: 21.20.1 — 21.20.23.194. Контракт привели в соответс

Подпишитесь, чтобы получать уведомления