• Дмитрий

Совпадения IP-адресов и идентичности заявок - ещё не сговор

Пост обновлен 14 авг. 2020 г.



Контрольный орган решил, что 2 участника закупки заключили антимонопольное соглашение по нескольким аукционам. Контролер руководствовался следующим:

  • участники подавали заявки и ценовые предложения с использованием единой инфраструктуры (IP-адресов);

  • свойства файлов заявок совпадали;

  • участники отказывались от конкурентной борьбы друг с другом при участии в ряде аукционов;

  • НМЦК была снижена минимально;

  • между участниками есть взаимосвязь: директоры организаций являются супругами и относятся к одной группе лиц по Закону о защите конкуренции.

Однако суды не согласились с антимонопольным органом. По их мнению, совпадения IP-адресов и свойств файлов заявок недостаточно для вывода о заключении обществами антиконкурентного соглашения. Контрольный орган не указал в решении на конкретную модель или схему поведения участников, не установил цель и экономическую целесообразность сговора. Кроме того, подозреваемые организации в процессе торгов конкурировали с другими участниками закупки. Контракты с одной из обвиняемых организаций заключены с разным уровнем падения цены и полностью исполнены. В отношении взаимосвязи участников закупки суды напомнили о разъяснении ФАС: одновременное участие в закупке членов одной группы лиц, если они не находятся под контролем одного лица, не означает обязательного наличия между ними антиконкурентного соглашения.


Источник: Постановление АС Волго-Вятского округа от 09.06.2020 по делу №А38-6825/2019

Недавние посты

Смотреть все

Поломка электронной подписи

Победитель закупки вовремя не подписал контракт и не обеспечил его исполнение. Сведения включили в РНП. Победитель пояснил, что он не хотел уклоняться: просрочка была из-за поломки ключа ЭП. Он пыталс

Подпишитесь, чтобы получать уведомления