• Дмитрий

Оплата работ без договора по 223-ФЗ

Организация отремонтировала кровлю здания и обратилась к заказчику по Закону № 223-ФЗ за оплатой. Тот отказал, посчитав, что работы были выполнены в качестве гарантийных к договору с третьим лицом, по которому организация выступала субподрядчиком. Отдельного письменного соглашения на ремонт кровли стороны не заключали, поэтому оснований для оплаты нет. Организация обратилась в суд. Суды первых двух инстанций обязали заказчика оплатить работы, однако кассационная инстанция отменила их решения. В работах не было срочной необходимости, имелась возможность провести конкурсные процедуры для заключения договора. Требование провести торги для закупки товаров, работ и услуг — императивная норма Закона № 223-ФЗ. Верховный суд не согласился с кассацией. По Закону №223-ФЗ за соблюдение правил закупочной деятельности отвечает заказчик. В связи с этим неправомерно возлагать последствия, к которым привело нарушение процедуры заключения договора, на ответчика и лишать его права на оплату выполненных работ.


Источник: Определение ВС РФ от 11.03.2020 № 308-ЭС19-13774

Недавние посты

Смотреть все

Согласование банковской гарантии

Победитель закупки вовремя подписал контракт и представил банковскую гарантию для его обеспечения. Заказчик признал его уклонившимся, поскольку гарантия не отвечала требованиям документации. Контролер

Функция стройконтроля у подрядчика

Заказчик провел один за другим электронные аукционы: на капремонт здания и на строительный контроль в отношении этого объекта. Контракты по итогам закупок заключили с одним и тем же участником. Однако

Остаточный срок годности продуктов

Заказчик закупал мясные продукты. Требование к остаточному сроку годности товаров он указал в процентах. Контролеры признали это ограничением конкуренции. По их мнению, срок годности нужно указывать: