• Дмитрий

Поломка электронной подписи

Победитель закупки вовремя не подписал контракт и не обеспечил его исполнение. Сведения включили в РНП. Победитель пояснил, что он не хотел уклоняться:

  • просрочка была из-за поломки ключа ЭП. Он пытался получить его заново, однако ключ выдали после того, как истек срок для подписания контракта;

  • для исполнения обязательств закуплены товары.

Суды такие доводы не убедили, поскольку победитель:

  • не проявил заботливость и осмотрительность для заключения контракта. Об обязанности подписать и обеспечить контракт было известно уже в день итогов закупки. Победитель откладывал это до последнего;

  • не доказал, что по независящим от него причинам невозможно выполнить обязанности;

  • не представил документ об обеспечении;

  • представил накладную о закупке товара лишь в суд, но не в контрольный орган.

ВС не стал пересматривать дело. Отметим, в практике контролеров встречается и другая позиция. Так, Ульяновское УФАС не стало включать сведения в РНП: победитель не смог своевременно устранить неполадки с ЭП, однако направил заказчику письмо с просьбой заключить контракт в бумажном виде. Архангельское УФАС России также не нашло оснований для РНП: контролерам представлены документы об оплате изготовления новой ЭП, а также накладные о закупке товара для исполнения контракта. Татарстанское УФАС учло документы об оплате изготовления новой ЭП, а также обеспечительную гарантию и тоже не включило данные в РНП.


Источник: Определение ВС РФ от 28.01.2021 по делу № А40-315157/2019


Недавние посты

Смотреть все

Взыскание переплаты по контракту

Заказчик оплатил работы по контракту. Управление федерального казначейства выявило переплату. Заказчик на основании акта проверки потребовал от подрядчика ее вернуть. Суды заказчика не поддержали: акт

Подпишитесь, чтобы получать уведомления