Поломка электронной подписи

Победитель закупки вовремя не подписал контракт и не обеспечил его исполнение. Сведения включили в РНП. Победитель пояснил, что он не хотел уклоняться:

• просрочка была из-за поломки ключа ЭП. Он пытался получить его заново, однако ключ выдали после того, как истек срок для подписания контракта;

• для исполнения обязательств закуплены товары.

Суды такие доводы не убедили, поскольку победитель:

• не проявил заботливость и осмотрительность для заключения контракта. Об обязанности подписать и обеспечить контракт было известно уже в день итогов закупки. Победитель откладывал это до последнего;

• не доказал, что по независящим от него причинам невозможно выполнить обязанности;

• не представил документ об обеспечении;

• представил накладную о закупке товара лишь в суд, но не в контрольный орган.

ВС не стал пересматривать дело. Отметим, в практике контролеров встречается и другая позиция. Так, Ульяновское УФАС не стало включать сведения в РНП: победитель не смог своевременно устранить неполадки с ЭП, однако направил заказчику письмо с просьбой заключить контракт в бумажном виде. Архангельское УФАС России также не нашло оснований для РНП: контролерам представлены документы об оплате изготовления новой ЭП, а также накладные о закупке товара для исполнения контракта. Татарстанское УФАС учло документы об оплате изготовления новой ЭП, а также обеспечительную гарантию и тоже не включило данные в РНП.

Источник: Определение ВС РФ от 28.01.2021 по делу № А40-315157/2019