• Дмитрий

Практика окружных судов по спорам в сфере закупок по Закону № 44-ФЗ. Часть 12

Пост обновлен 14 авг. 2020 г.



В банковской гарантии не должна быть ограничена ответственность банка

Заказчик не принял в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию. В ней было условие о том, что ответственность банка за несвоевременную выплату ограничивается суммой, на которую выдана гарантия.

Суды поддержали заказчика. В Законе № 44-ФЗ установлено требование: в гарантии нужно предусмотреть обязанность банка выплатить заказчику неустойку за просрочку выплаты по гарантии. Ограничивать сумму такой неустойки нельзя.

Источник: Постановление АС Московского округа от 17.09.2019 по делу №А40-226638/2018


Допработы, не связанные с предметом контракта, могут не оплатить

Общество выполнило аварийный ремонт наружных сетей водопровода. Контракт был заключен с единственным поставщиком по п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

После исполнения контракта стороны заключили допсоглашение на выполнение дополнительных работ. Заказчик эти работы принял, но не оплатил.

Суд отказал обществу в иске о взыскании оплаты. Допсоглашение признали притворной сделкой, которая по сути являлась сделкой по организации водоснабжения и водоотведения. Указанные в допсоглашении работы не были ни неотложными, ни связанными с аварийными работами, предусмотренными контрактом.

Источник: Постановление АС Северо-Западного округа от 17.09.2019 по делу № А56-146667/2018


Нельзя отклонять заявку из-за отсутствия товарного знака, даже если он требуется по ГОСТу

Заявку участника отклонили, поскольку в ней не был указан товарный знак битума. По ГОСТу эти сведения являются обязательными.

УФАС, суды первой и апелляционной инстанции поддержали заказчика: отсутствие товарного знака говорит о несоответствии предлагаемого товара ГОСТу.

Окружной суд решил иначе. По Закону № 44-ФЗ заказчик вправе требовать, чтобы ГОСТу соответствовали функциональные, технические и качественные характеристики товара. Товарный знак к ним не относится.

Производители не обязаны регистрировать товарные знаки на свою продукцию. В данном случае требование заказчика ограничивает конкуренцию.

Источник: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.09.2019 по делу №А27-20949/2018


Обеспечение исполнение контракта за победителя может внести третье лицо

Заказчик признал компанию - победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта. Причина - непредоставление обеспечения исполнения контракта.

Участник оспорил это решение в суде. Деньги в обеспечение контракта были направлены заказчику с карты физлица через Сбербанк Онлайн. В назначении платежа были указаны номера закупки и контракта, наименование компании и Ф.И.О. ее директора. Владелец карты пояснил, что осуществил перевод на основании письма победителя закупки в счет долга.

Суды первых двух инстанций встали на сторону заказчика, сославшись на то, что в Законе № 44-ФЗ не предусмотрена возможность внесения обеспечения третьим лицом.

Окружной суд отменил их решение. Он подчеркнул: в законе не установлена обязанность участника вносить обеспечение лично.

Заказчик должен принять обеспечение контракта, внесенное за победителя другим лицом, независимо от причин, побудивших победителя перепоручить свое обязательство.

Источник: Постановление АС Волго-Вятского округа от 17.06.2019 по делу №А43-24406/2018

Недавние посты

Смотреть все

Поломка электронной подписи

Победитель закупки вовремя не подписал контракт и не обеспечил его исполнение. Сведения включили в РНП. Победитель пояснил, что он не хотел уклоняться: просрочка была из-за поломки ключа ЭП. Он пыталс

Подпишитесь, чтобы получать уведомления