• Дмитрий

Практика окружных судов по спорам в сфере закупок по Закону № 44-ФЗ. Часть 23

Пост обновлен авг. 14


Особая оговорка в инструкции по заполнению заявки может помочь избежать претензий

Одно из частых нарушений при описании объекта закупки заключается в том, что заказчик полностью копирует в техническое задание показатели ГОСТов. Среди них могут быть такие показатели, которые становятся известны только при испытании определенной партии товара.

Для подстраховки оговорите в инструкции по заполнению заявки, как поступить участнику, если он встретил в описании неизвестные ему показатели, предусмотренные ГОСТами.

Примерная формулировка положения инструкции

Если в описании объекта закупки установлены требования к химическому составу и (или) компонентам товара и (или) показателям технологии производства, испытаний товара и (или) показателям, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, к условиям хранения товара, то участник закупки указывает значения показателей в неизменном виде в сопровождении соответствующих слов, терминов и знаков. Если у участника закупки есть возможность предоставить конкретное значение показателя, установленного заказчиком (товар имеется в наличии, по запросу в адрес производителя), то представленные сведения должны соответствовать ГОСТ на данные товары (в случае если качество товара регламентируется ГОСТ и заказчиком установлено требование о соответствии товара такому ГОСТ).

Источник: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 11.12.2019 по делу №А53-10256/2019


В инструкции по заполнению заявки нельзя приводить открытый перечень недопустимых выражений

В инструкции заказчик указал, какие слова и словосочетания участники не должны использовать при описании конкретных значений показателей. Перечень этих слов и словосочетаний не был исчерпывающим (включал "и т.п.").

Суды поддержали УФАС, которое усмотрело в такой формулировке нарушение.

Источник: Постановление АС Северо-Западного округа от 10.12.2019 по делу №А56-66552/2018


Заказчик вправе требовать, чтобы лицензия участника закупки распространялась на конкретную территорию

При закупке услуг по дезинфекции заказчик установил в документации требование о наличии соответствующей лицензии. Местом осуществления лицензируемой деятельности должен был быть населенный пункт, в котором находится объект заказчика.

УФАС и суды трех инстанций признали законность такого требования.

Источник: Постановление АС Дальневосточного округа от 06.12.2019 по делу №А73-11273/2019


Объединение в одной закупке идентичных услуг, оказываемых в разных городах, может быть признано незаконным

Заказчик включил в одну закупку услуги по охране объектов, расположенных в 20 населенных пунктах. В другом случае в одной закупке были объединены услуги по уборке зданий в девяти городах.

В обоих случаях действия заказчика были признаны незаконными. Фактически, отметил окружной суд, к участникам были установлены дополнительные требования о наличии большего объема технических, кадровых и финансовых ресурсов. Это недопустимо, особенно учитывая тот факт, что одна из закупок проводилась среди СМП и СОНКО.

Источник: Постановления АС Западно-Сибирского округа от 10.12.2019 по делу №А75-9838/2019, от 04.12.2019 по делу № А75-7858/2019


Участник закупки обязан исполнить заключенный контракт, даже если его заявка должна была быть отклонена

Участник аукциона не указал в своей заявке, что предложенный им товар содержит ряд характеристик из документации о закупке. Несмотря на это, участник был признан победителем.

Заказчик включил в проект контракта все характеристики из техзадания, включая те, которые победитель в своей заявке не привел. Контракт был подписан.

Впоследствии победитель закупки не смог поставить товар, полностью соответствующий контракту. Ссылка на то, что изначально он не предлагал товар, отвечающий всем требуемым характеристикам,и заказчик должен был отклонить заявку, победителю не помогла.

Источник: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 03.12.2019 по делу №А75-20995/2018


Участник закупки не вправе заменить предложенный товар, если выяснится, что он не подходит заказчику

В ходе приемки выяснилось, что один из товаров несовместим с оборудованием заказчика. Заказчик отказался от исполнения контракта, в том числе от замены товара подходящим.

Суды трех инстанций поддержали заказчика. Конкретную модель товара предложил в своей заявке поставщик, посчитав, что она соответствует требованиям заказчика. Поскольку это оказалось не так, заказчик правомерно отказался принимать товар.

Тот факт, что поставщик затем предложил другой товар, соответствующий потребностям заказчика, но не указанный в контракте, ситуацию не меняет. У заказчика не было оснований принимать такой товар.

Источник: Постановление АС Поволжского округа от 13.12.2019 по делу №А49-3372/2019


Требованию о новизне составного товара должны соответствовать все его компоненты

В ходе приемки по контракту на поставку сервера выяснилось, что часть его компонентов (вычислительный блок, модули коммутации и управления) изготовлены в 2013–2016 годах. При этом в документации было установлено, что сервер должен быть не ранее 2017 года выпуска.

Суды трех инстанций поддержали заказчика, который отказался принимать товар. Они отклонили довод поставщика о том, что год выпуска составных частей товара не имеет отношения к новизне всего товара.

Источник: Постановление АС Поволжского округа от 10.12.2019 по делу №А55-4720/2019


Заказчик не вправе удерживать НДС из обеспечительного платежа, если поставщик применяет УСН

В контракте была установлена цена, включающая в себя НДС. После исполнения контракта поставщик, применяющий УСН, выставил документы на оплату на всю сумму по контракту, но не выделил НДС.

Заказчик усмотрел в этом два нарушения. Во-первых, поставщик ненадлежащим образом оформил счет-фактуру и накладную. Во-вторых, оплата без НДС приведет к неосновательному обогащению поставщика. В результате заказчик удержал из обеспечительного платежа неустойку за неправильно оформленные документы и сумму НДС.

Суды трех инстанций признали действия заказчика незаконными.

Похожий спор возник на Дальнем Востоке, где окружной суд также встал на сторону участника закупки.

Источник: Постановления АС Северо-Кавказского округа от 03.12.2019 по делу №А53-42877/2018, АС Дальневосточного округа от 09.12.2019 по делу № А59-288/2019


Результаты контрольного обмера не повод взыскать деньги с подрядчика, если работы приняты без замечаний

В результате проверки, проведенной третьим лицом, было обнаружено завышение объема работ. Заказчик обратился в суд, потребовав взыскать с подрядчика неосновательное обогащение на сумму более 21 млн руб.

Суды трех инстанций отказали заказчику. Контракт исполнен, акт КС-2 подписан без замечаний. Во время приемки работ заказчик не воспользовался правом на проведение экспертизы.

Источник: Постановление АС Московского округа от 26.11.2019 по делу №А40-22776/2019


Отсутствие финансирования на следующий год не освобождает от обязанности оплатить контракт

Из-за допущенной исполнителем просрочки заказчик не смог оплатить работы в уходящем году и тем самым освоить выделенные бюджетные средства.

Исполнитель направил акт выполненных работ только 29 декабря. Заказчик акт подписывать не стал — на новый финансовый год средств на оплату контракта предусмотрено не было.

Суды не поддержали заказчика. Просрочка выполнения работ не освобождает от обязанности их оплатить даже в такой ситуации.

Источник: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 29.11.2019 по делу № А33-4762/2019


Тот факт, что податель жалобы включен в РНП, не поможет оспорить решение по ней

Антимонопольный орган согласился с доводами коммерческой организации о том, что заказчик допустил нарушения при проведении закупки.

Заказчик обжаловал решение антимонопольного органа, указав при этом на следующее. Сведения о подателе жалобы включены в РНП, в закупке такие лица принять участие не могли. Соответственно, закупка никак не могла нарушить права и законные интересы данной организации.

Суды трех инстанций довод заказчика отвергли. Факт наличия сведений в РНП не является основанием, по которому антимонопольный орган может вернуть жалобу без рассмотрения.

Источник: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.11.2019 по делу №А61-647/2019


Контрольно-счетная палата не вправе выдавать представления об устранении нарушений Закона 44-ФЗ

По результатам проверки местной администрации региональная контрольно-счетная палата внесла представление. Помимо мер по устранению бюджетных нарушений в представлении предлагались меры по обеспечению соблюдения требований Закона № 44-ФЗ.

В этой части суды трех инстанций признали представление незаконным. Они отметили: контрольно-счетная палата уполномочена требовать устранения только нарушений бюджетного законодательства и иных актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Источник: Постановление АС Дальневосточного округа от 04.12.2019 № А24-4190/2018

не забудьте: Практика окружных судов по спорам в сфере закупок по Закону № 44-ФЗ. Часть 22

Недавние посты

Смотреть все

Типовой госконтракт на поставку техсредств для реабилитации инвалидов. Изменения

30 ноября вступают в силу поправки к типовому контракту на поставку техсредств для реабилитации инвалидов. Заказчики обязаны применять их по истечении 30 календарных дней после размещения в ЕИС. Пока

Не подписал госконтракт

Победитель закупки не подписал контракт вовремя. Заказчик признал его уклонившимся и направил сведения для включения в РНП. Контрольный орган выяснил, что победитель также не представил обеспечение ис

Объединение в один лот по 44-фз

Заказчик объединил в один лот продукты разных категорий: молоко, крупа, мясо и т.д. Планировалась их долгосрочная еженедельная поставка по предварительным заявкам для социально значимых учреждений. Ко

Подпишитесь, чтобы получать уведомления