• Дмитрий

Практика окружных судов по спорам в сфере закупок по Закону № 44-ФЗ. Часть 24

Пост обновлен авг. 14


Если поставщик не ввозил товар в РФ, нельзя требовать от него таможенные документы

По условиям контракта поставщик в случае поставки импортного товара был обязан представить заказчику документы, подтверждающие уплату таможенных платежей. Поставщик их не представил, заказчик расторг контракт.

Суд обязал заказчика принять и оплатить товар. Дело в том, что поставщик являлся перепродавцом товара. Он приобрел товар на территории РФ. Поскольку обязанности уплатить таможенные платежи у поставщика не было, он не должен представлять документы, истребованные заказчиком.

Источник: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.12.2019 по делу № А19-30703/2018


Победитель аукциона не может взыскать убытки с конкурента, из-за которого он значительно снизил цену

Четыре компании участвовали в аукционе на поставку автоподъемников с начальной ценой около 130 млн. руб. Основная борьба завязалась между двумя участниками. Лучшее предложение составило 94,8 млн. руб.

Победитель обратился в суд с иском ко второму участнику, заявка которого признана несоответствующей. Истец утверждал: ответчик знал, что его заявка некорректна, но все равно торговался. Ответчик должен возместить около 19,5 млн. руб. убытков — разницу между предложением, которое мог бы сделать истец без соревнования с ответчиком, и предложением, которое истец сделал в итоге.

Суды трех инстанций в иске отказали. Истец должен был определить приемлемый для него минимальный уровень ценового предложения. То, что истец продолжил снижать цену, является его предпринимательским риском.

Источник: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.12.2019 по делу № А02-6/2019


Банк обязан вернуть деньги за некорректно составленную гарантию, выданную в обеспечение исполнения контракта

Для заключения госконтракта компания оформила договор о предоставлении банковской гарантии. За выдачу гарантии компания заплатила почти 3 млн. руб.

Заказчик отказался заключать контракт с компанией, поскольку банковская гарантия не соответствовала требованиям законодательства.

Суды отметили: риск несоответствия условий гарантии требованиям закона несет именно банк как профессиональный участник рынка финансовых услуг. Требование компании вернуть деньги, уплаченные за гарантию, было удовлетворено.

Источник: Постановление АС Московского округа от 19.12.2019 по делу №А40-60455/2019


Если расценки в смете заказчика оказались завышенными, сумму завышения могут взыскать с подрядчика

Контрольный орган проверил закупку и установил, что НМЦК на выполнение текущего ремонта была завышена за счет неправильных расценок в локальной смете. Сумма завышения составила около 300 тыс. руб.

На основании материалов проверки заказчик потребовал от подрядчика возместить указанную сумму. Суды поддержали заказчика:

- условие о стоимости работ, определенной по завышенным расценкам, ничтожно;

- контракт предусматривал условие, по которому подрядчик обязан вернуть средства, излишне уплаченные заказчиком, если будет выявлено завышение стоимости выполненных работ.

При таких обстоятельствах подрядчику не помогли ссылки на то, что цена контракта является твердой и стоимость работ не может изменяться после их выполнения.

Источник: Постановление АС Поволожского округа от 18.12.2019 по делу № А55-37295/2018


Заказчик обязан возместить расходы на банковскую гарантию, если контрольный орган аннулировал закупку

Победитель аукциона направил заказчику подписанный контракт и банковскую гарантию. Однако из-за жалобы другого участника заключение контракта сорвалось. Победитель потребовал от заказчика, по вине которого торги были отменены, возместить 180 тыс. руб., уплаченных за гарантию.

Суды двух инстанций отказали в иске, но с ними не согласился суд округа. Он направил дело на новое рассмотрение.

Суд округа указал: оплачивая гарантию, победитель закупки не шел на предпринимательский риск, он исполнял требования закона. Поскольку из-за действий заказчика контракт не был заключен, расходы на гарантию являются убытками победителя.

Источник: Постановление АС Северо-Западного округа от 24.12.2019 по делу № А56-6838/2019


Неценовые критерии оценки заявок должны позволять выявить действительно лучшее предложение

Для оценки заявок на участие в конкурсе заказчик установил нестоимостный критерий "квалификация участника закупки". Его показателем была "деловая репутация участника закупки", которая складывалась из двух факторов:

- срок присутствия на рынке — 0,7;

- количество аналогичных исполненных договоров — 0,3.

Из этих условий выходило, что более успешные участники (исполнившие больше договоров) могут проиграть организациям, которые формально раньше начали работу (раньше были созданы в качестве юрлица).

Суды поддержали антимонопольный орган в том, что этот критерий установлен некорректно и закупка должна быть аннулирована.

Источник: Постановление АС Северо-Западного округа от 17.12.2019 по делу № А56-162369/2018


не забудьте: Практика окружных судов по спорам в сфере закупок по Закону № 44-ФЗ. Часть 23

Недавние посты

Смотреть все

Типовой госконтракт на поставку техсредств для реабилитации инвалидов. Изменения

30 ноября вступают в силу поправки к типовому контракту на поставку техсредств для реабилитации инвалидов. Заказчики обязаны применять их по истечении 30 календарных дней после размещения в ЕИС. Пока

Не подписал госконтракт

Победитель закупки не подписал контракт вовремя. Заказчик признал его уклонившимся и направил сведения для включения в РНП. Контрольный орган выяснил, что победитель также не представил обеспечение ис

Объединение в один лот по 44-фз

Заказчик объединил в один лот продукты разных категорий: молоко, крупа, мясо и т.д. Планировалась их долгосрочная еженедельная поставка по предварительным заявкам для социально значимых учреждений. Ко

Подпишитесь, чтобы получать уведомления